17 abr. 2024

Cerro le retrucó a la Comisión de Árbitros de la APF por el penal anulado

En campamento azulgrana no están para nada conformes con la explicación que dieron respecto a la patada de Walter Clar a Alfio Oviedo.

No fue penal.png

El Ciclón dio su versión del análisis respecto a la gran polémica de la fecha 9.

Captura de pantalla

Ndopavéi la polémica del partido entre Cerro y Tacuary disputado el sábado pasado en el Defensores del Chaco. Es que el Ciclón respondió, a través de sus redes sociales, la publicación del análisis hecho por la Comisión de Árbitros de la APF, que le dio la derecha al VAR y al árbitro Juan López, por haber anulado el penal de Walter Clar sobre Alfio Oviedo.

Según los especialistas de la matriz del fútbol paraguayo, la jugada fue una “acción de juego”, por lo que no ameritaba la pena máxima.

“Luego del informe oficial presentado por la Comisión de Árbitros, revisamos la jugada junto con asesores especializados y concluimos que la ‘acción de juego’ es una disputa potencialmente peligrosa para el físico de nuestro jugador. Según este criterio, la decisión técnica inicial del árbitro se puede considerar más apropiada para esta situación, acompañada de una sanción disciplinaria por temeridad”, tiró el Ciclón, acompañado del video análisis hecho por la institución.

El Azulgrana a su vez desmenuzó la jugada, dando su punto de vista, basado en el reglamento de la IFAB (International Football Association Board), llegando a la conclusión, dando una postura diferente a la de la comisión de árbitros.

“Por lo tanto, argumentar que solo es una acción de juego una disputa potencialmente peligrosa para el físico del adversario es dejar de tomar en cuenta las consideraciones establecidas para las sanciones de faltas y su posible sanción disciplinaria. Según este criterio, la decisión técnica inicial del árbitro se puede considerar más apropiada para esta situación acompañada de una sanción disciplinaria por temeridad (tarjeta amarilla)”, sentenciaba el audiovisual.